校長拒絕「公開對話」無助大學重回正軌
善用校園討論空間化解校內矛盾方為正途
22/8/2019
經過昨日（8 月 21 日）由學生、教職員及校友發起的集會和行動，及本會之「鄭翼之樓連儂牆」活動，校長依舊堅拒公開對話。
單靠校方頻繁發布大學公告，而要大學及社會重拾「和諧與活力」，實在是罔顧現實。
日前本會呼籲校方，停止以失實及誤導性言論作為校長拒絕公開與學生會面之藉口，回歸理性。校方於是在 8 月 15 日直接了當陳述理由。 可惜校方於 8 月 21 日故態復萌，錯誤指出「擬議就緊急事故應變方案公開討論」；並重新以「8 月 1 日已作簡短非正式會面」和「溝通頻繁」為理由，說明「大學與學生在理念上的溝通清晰明白」，毋須公開會面。有關言論早已遭本會於日前的聲明駁斥，於此不贅。本會強調連番謊言只會帶來反效果，令同學、教職員、校友及本會對校長失去耐性和信任。
此外，本會完全不能接受校長以：
(1) 無法解決現時社會問題／得出新的解決方案／討論點；和
(2) 加劇矛盾、造成對立
作為拒絕公開會面之理由。
本會一直不明白為何校方會以「公開對話必須可以解決現時社會問題／需要得出新解決方案／討論點」 為一切公開對話的大前提。
難道透過公開對話，讓與眾各方更為了解大家想法，是無理要求？
難道透過公開對話，滿足師生校友直接溝通之請求，是不合禮節？
難道個別私下會面，「討論教與學問題的同時感謝校方迅速成立應變小組」 ，又會令公開對話變得毫無意義？
難道多年以來校方與學生的溝通，只會在溝通可以解決現時社會問題／需要得出新解決方案／討論點，才可進行？
若果這就是校長公開對話的唯一準則，本會懇請郭位教授不要再採用如此自欺欺人的標準，直接以「不願對話」作結為佳，以免再有其他有誠意溝通的同學、教職員、校友於此浪費時間，並作校長眼中的「無解決方案之討論」 。
最後，本會指出：校長將「公開對話」此一要求化成單一政治訴求，然後以「政治中立」為由拒絕會面，無助大學及社會重回正軌。
雖然本會理解特定政黨或政治活動不宜於大學場地進行 ，但校方於昨日（8 月 21 日）中文聲明中似乎意有所指：「根據規定，當然更不允許有人乘機把政治紛爭帶入校園」。
近日於校園討論的政治紛爭絕不是被人「乘機帶入校園」。與校方說法相反，正是校園外之爭議已達無可容忍之地步，以致社會至今仍然躁動不安。政府管治出現危機（甚或開始有各類人身安全威脅），學生、教職員及校友作為社會一份子自然全力關注，毋須任何人煽動挑撥。同時，從校方關注特定地區同學的安全 、成立緊急事故應變小組 、取消大學迎新典禮 等特別措施可見，現時社會動盪已深深影響大學運作。校長若想假借「政治中立」原則而將一切化解社會紛爭之嘗試視而不見，並拒之於校門外，本會呼籲校長郭位教授接受現實，親身面對群眾；同時向香港大學校長張翔教授、香港中文大學校長段崇智教授、香港科技大學校長史維教授、香港浸會大學校長錢大康教授、嶺南大學校長鄭國漢教授及香港教育大學張仁良教授請教，究竟與師生作公開會面會否「把政治紛爭帶入校園」。
既然大學如此強調「和平、理性及非暴力討論」 ，為何郭位校長連當面向師生校友談一句話都要避忌？一紙聲明譴責暴力固然容易，以行動化解矛盾則需要勇氣與承擔。眾多學生、市民為了表達訴求，不惜冒被捕、受傷風險，走上街頭，甚至以死相諫，貴為一校之長的郭位教授竟然連和學生對話的勇氣也沒有？
正如校長於 2011 年的畢業典禮所言，「我們城大講授的課程，都含有鼓勵學生關心周圍世界，生於社會而獻身社會的教誨。……所有這些，意在培育具有高度道德責任感，真心關注他人福祉的學生」。 大學作為社會大眾尋求學問、理性討論、彰顯學術自主、言論自由之地，本會不希望如此珍貴之公共討論場所只鼓勵學術辯論，而將社會大眾關心之事貶為「毫無焦點的討論」 。
第三十四屆香港城市大學學生會
臨時行政委員會
2019 年 8 月 22 日
經過昨日（8 月 21 日）由學生、教職員及校友發起的集會和行動，及本會之「鄭翼之樓連儂牆」活動，校長依舊堅拒公開對話。
單靠校方頻繁發布大學公告，而要大學及社會重拾「和諧與活力」，實在是罔顧現實。
日前本會呼籲校方，停止以失實及誤導性言論作為校長拒絕公開與學生會面之藉口，回歸理性。校方於是在 8 月 15 日直接了當陳述理由。 可惜校方於 8 月 21 日故態復萌，錯誤指出「擬議就緊急事故應變方案公開討論」；並重新以「8 月 1 日已作簡短非正式會面」和「溝通頻繁」為理由，說明「大學與學生在理念上的溝通清晰明白」，毋須公開會面。有關言論早已遭本會於日前的聲明駁斥，於此不贅。本會強調連番謊言只會帶來反效果，令同學、教職員、校友及本會對校長失去耐性和信任。
此外，本會完全不能接受校長以：
(1) 無法解決現時社會問題／得出新的解決方案／討論點；和
(2) 加劇矛盾、造成對立
作為拒絕公開會面之理由。
本會一直不明白為何校方會以「公開對話必須可以解決現時社會問題／需要得出新解決方案／討論點」 為一切公開對話的大前提。
難道透過公開對話，讓與眾各方更為了解大家想法，是無理要求？
難道透過公開對話，滿足師生校友直接溝通之請求，是不合禮節？
難道個別私下會面，「討論教與學問題的同時感謝校方迅速成立應變小組」 ，又會令公開對話變得毫無意義？
難道多年以來校方與學生的溝通，只會在溝通可以解決現時社會問題／需要得出新解決方案／討論點，才可進行？
若果這就是校長公開對話的唯一準則，本會懇請郭位教授不要再採用如此自欺欺人的標準，直接以「不願對話」作結為佳，以免再有其他有誠意溝通的同學、教職員、校友於此浪費時間，並作校長眼中的「無解決方案之討論」 。
最後，本會指出：校長將「公開對話」此一要求化成單一政治訴求，然後以「政治中立」為由拒絕會面，無助大學及社會重回正軌。
雖然本會理解特定政黨或政治活動不宜於大學場地進行 ，但校方於昨日（8 月 21 日）中文聲明中似乎意有所指：「根據規定，當然更不允許有人乘機把政治紛爭帶入校園」。
近日於校園討論的政治紛爭絕不是被人「乘機帶入校園」。與校方說法相反，正是校園外之爭議已達無可容忍之地步，以致社會至今仍然躁動不安。政府管治出現危機（甚或開始有各類人身安全威脅），學生、教職員及校友作為社會一份子自然全力關注，毋須任何人煽動挑撥。同時，從校方關注特定地區同學的安全 、成立緊急事故應變小組 、取消大學迎新典禮 等特別措施可見，現時社會動盪已深深影響大學運作。校長若想假借「政治中立」原則而將一切化解社會紛爭之嘗試視而不見，並拒之於校門外，本會呼籲校長郭位教授接受現實，親身面對群眾；同時向香港大學校長張翔教授、香港中文大學校長段崇智教授、香港科技大學校長史維教授、香港浸會大學校長錢大康教授、嶺南大學校長鄭國漢教授及香港教育大學張仁良教授請教，究竟與師生作公開會面會否「把政治紛爭帶入校園」。
既然大學如此強調「和平、理性及非暴力討論」 ，為何郭位校長連當面向師生校友談一句話都要避忌？一紙聲明譴責暴力固然容易，以行動化解矛盾則需要勇氣與承擔。眾多學生、市民為了表達訴求，不惜冒被捕、受傷風險，走上街頭，甚至以死相諫，貴為一校之長的郭位教授竟然連和學生對話的勇氣也沒有？
正如校長於 2011 年的畢業典禮所言，「我們城大講授的課程，都含有鼓勵學生關心周圍世界，生於社會而獻身社會的教誨。……所有這些，意在培育具有高度道德責任感，真心關注他人福祉的學生」。 大學作為社會大眾尋求學問、理性討論、彰顯學術自主、言論自由之地，本會不希望如此珍貴之公共討論場所只鼓勵學術辯論，而將社會大眾關心之事貶為「毫無焦點的討論」 。
第三十四屆香港城市大學學生會
臨時行政委員會
2019 年 8 月 22 日