校長拒絕「公開對話」無助大學重回正軌
善用校園討論空間化解校內矛盾方為正途
22/8/2019
經過昨日(8 月 21 日)由學生、教職員及校友發起的集會和行動,及本會之「鄭翼之樓連儂牆」活動,校長依舊堅拒公開對話。
單靠校方頻繁發布大學公告,而要大學及社會重拾「和諧與活力」,實在是罔顧現實。
日前本會呼籲校方,停止以失實及誤導性言論作為校長拒絕公開與學生會面之藉口,回歸理性。校方於是在 8 月 15 日直接了當陳述理由。 可惜校方於 8 月 21 日故態復萌,錯誤指出「擬議就緊急事故應變方案公開討論」;並重新以「8 月 1 日已作簡短非正式會面」和「溝通頻繁」為理由,說明「大學與學生在理念上的溝通清晰明白」,毋須公開會面。有關言論早已遭本會於日前的聲明駁斥,於此不贅。本會強調連番謊言只會帶來反效果,令同學、教職員、校友及本會對校長失去耐性和信任。
此外,本會完全不能接受校長以:
(1) 無法解決現時社會問題/得出新的解決方案/討論點;和
(2) 加劇矛盾、造成對立
作為拒絕公開會面之理由。
本會一直不明白為何校方會以「公開對話必須可以解決現時社會問題/需要得出新解決方案/討論點」 為一切公開對話的大前提。
難道透過公開對話,讓與眾各方更為了解大家想法,是無理要求?
難道透過公開對話,滿足師生校友直接溝通之請求,是不合禮節?
難道個別私下會面,「討論教與學問題的同時感謝校方迅速成立應變小組」 ,又會令公開對話變得毫無意義?
難道多年以來校方與學生的溝通,只會在溝通可以解決現時社會問題/需要得出新解決方案/討論點,才可進行?
若果這就是校長公開對話的唯一準則,本會懇請郭位教授不要再採用如此自欺欺人的標準,直接以「不願對話」作結為佳,以免再有其他有誠意溝通的同學、教職員、校友於此浪費時間,並作校長眼中的「無解決方案之討論」 。
最後,本會指出:校長將「公開對話」此一要求化成單一政治訴求,然後以「政治中立」為由拒絕會面,無助大學及社會重回正軌。
雖然本會理解特定政黨或政治活動不宜於大學場地進行 ,但校方於昨日(8 月 21 日)中文聲明中似乎意有所指:「根據規定,當然更不允許有人乘機把政治紛爭帶入校園」。
近日於校園討論的政治紛爭絕不是被人「乘機帶入校園」。與校方說法相反,正是校園外之爭議已達無可容忍之地步,以致社會至今仍然躁動不安。政府管治出現危機(甚或開始有各類人身安全威脅),學生、教職員及校友作為社會一份子自然全力關注,毋須任何人煽動挑撥。同時,從校方關注特定地區同學的安全 、成立緊急事故應變小組 、取消大學迎新典禮 等特別措施可見,現時社會動盪已深深影響大學運作。校長若想假借「政治中立」原則而將一切化解社會紛爭之嘗試視而不見,並拒之於校門外,本會呼籲校長郭位教授接受現實,親身面對群眾;同時向香港大學校長張翔教授、香港中文大學校長段崇智教授、香港科技大學校長史維教授、香港浸會大學校長錢大康教授、嶺南大學校長鄭國漢教授及香港教育大學張仁良教授請教,究竟與師生作公開會面會否「把政治紛爭帶入校園」。
既然大學如此強調「和平、理性及非暴力討論」 ,為何郭位校長連當面向師生校友談一句話都要避忌?一紙聲明譴責暴力固然容易,以行動化解矛盾則需要勇氣與承擔。眾多學生、市民為了表達訴求,不惜冒被捕、受傷風險,走上街頭,甚至以死相諫,貴為一校之長的郭位教授竟然連和學生對話的勇氣也沒有?
正如校長於 2011 年的畢業典禮所言,「我們城大講授的課程,都含有鼓勵學生關心周圍世界,生於社會而獻身社會的教誨。……所有這些,意在培育具有高度道德責任感,真心關注他人福祉的學生」。 大學作為社會大眾尋求學問、理性討論、彰顯學術自主、言論自由之地,本會不希望如此珍貴之公共討論場所只鼓勵學術辯論,而將社會大眾關心之事貶為「毫無焦點的討論」 。
第三十四屆香港城市大學學生會
臨時行政委員會
2019 年 8 月 22 日
經過昨日(8 月 21 日)由學生、教職員及校友發起的集會和行動,及本會之「鄭翼之樓連儂牆」活動,校長依舊堅拒公開對話。
單靠校方頻繁發布大學公告,而要大學及社會重拾「和諧與活力」,實在是罔顧現實。
日前本會呼籲校方,停止以失實及誤導性言論作為校長拒絕公開與學生會面之藉口,回歸理性。校方於是在 8 月 15 日直接了當陳述理由。 可惜校方於 8 月 21 日故態復萌,錯誤指出「擬議就緊急事故應變方案公開討論」;並重新以「8 月 1 日已作簡短非正式會面」和「溝通頻繁」為理由,說明「大學與學生在理念上的溝通清晰明白」,毋須公開會面。有關言論早已遭本會於日前的聲明駁斥,於此不贅。本會強調連番謊言只會帶來反效果,令同學、教職員、校友及本會對校長失去耐性和信任。
此外,本會完全不能接受校長以:
(1) 無法解決現時社會問題/得出新的解決方案/討論點;和
(2) 加劇矛盾、造成對立
作為拒絕公開會面之理由。
本會一直不明白為何校方會以「公開對話必須可以解決現時社會問題/需要得出新解決方案/討論點」 為一切公開對話的大前提。
難道透過公開對話,讓與眾各方更為了解大家想法,是無理要求?
難道透過公開對話,滿足師生校友直接溝通之請求,是不合禮節?
難道個別私下會面,「討論教與學問題的同時感謝校方迅速成立應變小組」 ,又會令公開對話變得毫無意義?
難道多年以來校方與學生的溝通,只會在溝通可以解決現時社會問題/需要得出新解決方案/討論點,才可進行?
若果這就是校長公開對話的唯一準則,本會懇請郭位教授不要再採用如此自欺欺人的標準,直接以「不願對話」作結為佳,以免再有其他有誠意溝通的同學、教職員、校友於此浪費時間,並作校長眼中的「無解決方案之討論」 。
最後,本會指出:校長將「公開對話」此一要求化成單一政治訴求,然後以「政治中立」為由拒絕會面,無助大學及社會重回正軌。
雖然本會理解特定政黨或政治活動不宜於大學場地進行 ,但校方於昨日(8 月 21 日)中文聲明中似乎意有所指:「根據規定,當然更不允許有人乘機把政治紛爭帶入校園」。
近日於校園討論的政治紛爭絕不是被人「乘機帶入校園」。與校方說法相反,正是校園外之爭議已達無可容忍之地步,以致社會至今仍然躁動不安。政府管治出現危機(甚或開始有各類人身安全威脅),學生、教職員及校友作為社會一份子自然全力關注,毋須任何人煽動挑撥。同時,從校方關注特定地區同學的安全 、成立緊急事故應變小組 、取消大學迎新典禮 等特別措施可見,現時社會動盪已深深影響大學運作。校長若想假借「政治中立」原則而將一切化解社會紛爭之嘗試視而不見,並拒之於校門外,本會呼籲校長郭位教授接受現實,親身面對群眾;同時向香港大學校長張翔教授、香港中文大學校長段崇智教授、香港科技大學校長史維教授、香港浸會大學校長錢大康教授、嶺南大學校長鄭國漢教授及香港教育大學張仁良教授請教,究竟與師生作公開會面會否「把政治紛爭帶入校園」。
既然大學如此強調「和平、理性及非暴力討論」 ,為何郭位校長連當面向師生校友談一句話都要避忌?一紙聲明譴責暴力固然容易,以行動化解矛盾則需要勇氣與承擔。眾多學生、市民為了表達訴求,不惜冒被捕、受傷風險,走上街頭,甚至以死相諫,貴為一校之長的郭位教授竟然連和學生對話的勇氣也沒有?
正如校長於 2011 年的畢業典禮所言,「我們城大講授的課程,都含有鼓勵學生關心周圍世界,生於社會而獻身社會的教誨。……所有這些,意在培育具有高度道德責任感,真心關注他人福祉的學生」。 大學作為社會大眾尋求學問、理性討論、彰顯學術自主、言論自由之地,本會不希望如此珍貴之公共討論場所只鼓勵學術辯論,而將社會大眾關心之事貶為「毫無焦點的討論」 。
第三十四屆香港城市大學學生會
臨時行政委員會
2019 年 8 月 22 日